Почему наш индекс нельзя сравнивать с NM$ и TPI

У быка в каталоге TPI 3050, а в книге +512 — и это не спор о том, кто прав. Разбираем четыре причины расхождения: шкала, набор признаков, происхождение оценок и база; и то, как международное сравнение делается на самом деле.

Дмитрий Васин · 4 сентября 2026 г.

Что разбирается
Сопоставимость нашего ИПЦ с американскими индексами
Что сравнивается
NM$ 2025 (CDCB) и TPI редакции апреля 2026 (HAUSA)
Признаков в NM$
12 отдельных и 5 композитов; шести из них у нас нет
Короткий ответ
Разные шкалы, признаки, оценки и базы

Короткий ответ

Наше число и каталожное считаются по разным шкалам, из разных наборов признаков, на разных оценках животного и относительно разных популяций. Совпасть они могут только случайно, и случайное совпадение здесь опаснее расхождения: оно создаёт уверенность, которой не на чем стоять.

При этом внутри книги наш индекс работает как надо: он выстраивает животных в порядок и объясняет, из чего этот порядок сложился. Ниже — четыре причины расхождения по отдельности, потому что каждая снимается по-своему, а некоторые не снимаются вовсе.

1. Шкала: доллары, безразмерные баллы и рубли

NM$ измеряется в долларах пожизненной прибыли, которую животное передаёт потомству, и стандартное отклонение самого индекса — около 228 долларов. TPI — безразмерное число, в формулу которого добавлена постоянная 2845: она поставлена нарочно, чтобы значения оставались сравнимыми между сменами базы. Отсюда и привычный вид каталожной строки: у быка TPI около трёх тысяч, а не около нуля.

У нас две шкалы, и обе другие. Профиль Ассоциации задан долями влияния в процентах, то есть у результата нет единицы вовсе — есть только порядок и масштаб. Экономический профиль считается в рублях по нашим ценам на молоко, нетель и случай мастита; это деньги, но российские и за жизнь животного, а не доллары прибыли, переданной потомству.

Сравнивать «+512» с «TPI 3050» — то же, что сравнивать километры с градусами. Никакой коэффициент здесь не поможет: разница не в множителе, а в том, что величины измеряют разное.

2. Набор признаков: шести у нас нет

В NM$ 2025 входит двенадцать отдельных признаков и пять композитов. Шести из них в книге нет вовсе — их попросту нечем посчитать на тех данных, которые ведёт племенная книга.

Признак NM$, которого у нас нетДоля влияния в NM$
Остаточное потребление корма (RFI)-6,8 %
Стоимость здоровья (HTH$)1,5 %
Зачатие у коров (CCR)1,8 %
Зачатие у тёлок (HCR)0,5 %
Ранний первый отёл (EFC)1 %
Живучесть тёлок (HLIV)0,8 %
Вместе12,4 %

12,4 % давления отбора уходит на признаки, которых у нас нет. Складываются здесь модули весов, а не веса: у RFI вес отрицательный, и сумма столбца, как он напечатан, меньше — но давление отбора меряется величиной веса, а не его знаком. Их доли перераспределяются между оставшимися — отсюда и расхождение весов в таблице ниже: у жира в нашем приближении 36 % против 31,8 % в оригинале. Это не наше мнение о жире, это арифметика перенормировки.

ПризнакNM$ 2025, официальноНаше приближение
Жир31,8 %36 %
Белок13 %15 %
Продуктивное долголетие13 %15 %
Композит тела-11 %-12 %
Смертность приплода5,9 %7 %
Лёгкость отёла3,3 %4 %
Удой3,2 %4 %
Здоровье вымени-2,6 %3 %
Фертильность2,1 %2 %
Композит вымени1,3 %1 %
Композит ног0,4 %1 %

Две строки таблицы — подстановки, а не выписки. Смертность приплода стоит против живучести коров (LIV), лёгкость отёла — против блока Calving Ability, выраженного в NM$ деньгами. Прямых соответствий у этих двух признаков в источнике нет, и разобрано это в разборе базы.

Знак у здоровья вымени в столбцах разный, и это не опечатка. В NM$ признак записан как соматические клетки (SCS), где рост значения — ухудшение, отсюда минус. У нас признак назван здоровьем вымени и растёт в сторону улучшения. Величина одна, направление противоположное, и сравнивать столбцы построчно, не глядя на знак, нельзя.

С TPI расхождение ещё больше, потому что там своя надстройка: индекс кормовой эффективности FE$ (в нём остаточное потребление корма), индекс здоровья HT из шести болезней — молочная лихорадка, смещение сычуга, кетоз, мастит, метрит, задержание последа, — индекс фертильности FI из четырёх признаков зачатия и отдельная оценка типа PTAT. По группам это 46 % на продуктивность, 29 % на здоровье и воспроизводство и 25 % на экстерьер. Четверти индекса — экстерьеру — в NM$ нет вовсе: там композиты вымени и ног весят вместе 1,7 %.

3. Оценки животного: разное происхождение

Даже с одинаковыми весами и на одной базе числа разошлись бы, потому что складываются они из разных оценок. Американская оценка признака — результат национального расчёта по модели животного с геномикой, на десятках миллионов записей, с надёжностью, посчитанной по числу дочерей и генотипов. Наша — расчёт по данным книги: тому, что внесли хозяйства и что приехало обменом.

Разница здесь не в аккуратности, а в объёме и в методе. Национальный центр видит всю популяцию страны разом и решает систему уравнений по всем родственным связям; книга видит своих животных. Это разные задачи, и наша страница индекса говорит об этом рядом с числом, а не в примечании.

Сюда же относится и то, что мы считаем разброс оценок, а не истинное генетическое отклонение из компонент дисперсии по модели животного. Строго последнее — работа расчётного центра, и подменять одно другим мы не станем даже молча.

4. База: относительно кого считаем

Племенная ценность — отклонение от базовой популяции. У CDCB с 1 апреля 2025 года это коровы США рождения 2020 года; базу там меняют раз в пять лет, и последняя смена вычла у голштинов 750 фунтов молока, 45 фунтов жира, 30 фунтов белка и 2,5 месяца продуктивной жизни. Ни одно животное при этом не изменилось — изменилось то, с чем его сравнивают.

Наши животные в эту популяцию не входят. Мы берём у CDCB только стандартные отклонения признаков — меру разброса, а не саму базу, — и разбор этого заимствования лежит на соседней странице. Отсюда следует простое: у нашего числа и каталожного разные точки отсчёта, и совпадение нуля у них случайно.

TPI, к слову, эту беду частично лечит своей постоянной 2845 — но лечит внутри одной страны и одной шкалы, между сменами базы. Для сравнения через границу она не годится.

А как сравнивают правильно

Не сопоставлением чисел, а пересчётом. Для этого существует Interbull: национальные центры примерно тридцати стран передают туда свои оценки, а совместная оценка MACE возвращает каждому быку значение, выраженное на шкале каждой страны-участницы. То есть сравнение делается не глазами и не коэффициентом — оно вычисляется, и вычисляется по всем известным родственным связям между популяциями.

Мы в этой процедуре не участвуем и участвовать не можем: в неё входят национальные расчётные центры, а не системы ведения книг. Практический вывод для хозяйства простой. Нужно сравнить импортного быка с чужим — берите его официальную оценку на нужной шкале, она для того и публикуется. Нужно выбрать между двумя животными своей книги — считайте нашим индексом, и лучше своим профилем, а не приближением чужого.

Правило одной строкой: наш индекс — линейка внутри книги, а не перевод каталожного числа на русский. Он отвечает на вопрос «которое из этих животных лучше для меня», а не на вопрос «сколько у этого быка TPI».

Зачем мы вообще держим приближения NM$ и TPI

Затем, ради чего профили и заведены: показать, что «лучшая корова» — не свойство животного, а свойство выбранного взгляда. Переключение между профилем Ассоциации, экономическим, американским и чешским пересобирает список, и на это стоит посмотреть один раз, чтобы больше не спорить о «правильном» индексе на словах.

Чешский профиль SIH стоит рядом с американскими не для полноты коллекции: у NM$ экстерьер практически обнулён, у SIH это четверть индекса. Разница между школами видна только тогда, когда оба списка лежат рядом на одних и тех же животных.

Но у приближения есть ровно одна работа — ранжировать животных внутри книги по чужой логике весов. Как только его число сравнивают с каталожным, оно начинает врать, и слово «приближение» рядом с ним поставлено именно поэтому.

Чего этот разбор не доказывает

Что наши числа хуже каталожных. Они о другом. Внутри книги порядок животных считается на тех же данных, из которых выпускаются документы, и разбирается по вкладам — этого в каталожном числе нет вовсе.

Что после появления собственной базы сравнение станет возможным. Не станет. Своя база уберёт одну причину из четырёх; останутся шкала, набор признаков и происхождение оценок. Сопоставимость даёт совместная оценка, а не общая мера разброса.

Что каталожные индексы устроены плохо. Наоборот: и NM$, и TPI опубликованы вместе с весами и экономическими допущениями, и именно поэтому их можно разобрать построчно, как сделано выше. Претензия у нас не к ним, а к закрытым индексам поставщиков семени, у которых состав не назван вовсе.

Слова этой страницы

Определения с нашими числами и с тем, чего каждое слово не означает.

Индекс племенной ценностиОдно число, в которое свёрнуты оценки животного по одиннадцати признакам с весами выбранного профиля.
Племенная ценностьОценка того, что животное передаёт потомству, выраженная отклонением от базовой популяции.
База сравненияСреднее и генетическое σ по референтной группе — то, относительно чего племенная ценность считается отклонением.
Профиль весовНабор весов признаков, которым задаётся, что считать лучшим. Веса бывают двух видов: доли влияния в процентах и рубли на единицу.
Экономические весаРубли на единицу признака за продуктивную жизнь: чем считается индекс, когда его считают деньгами.
NM$Американский индекс пожизненной прибыли, доллары; стандартное отклонение около 228 $. В книге есть приближение по общим признакам — шести признаков NM$ у нас нет.
TPIИндекс Ассоциации голштинов США: 46 % на продуктивность, 29 % на здоровье и воспроизводство, 25 % на экстерьер, плюс постоянная 2845 в формуле — отсюда каталожные «около трёх тысяч».
КомпозитСводный балл по группе линейных признаков. В книге их три — тела, вымени и ног; хранятся одним числом, без собственной надёжности, и в надёжность индекса не входят.
Соматические клеткиКлеток в миллилитре молока, тыс./мл. Главный показатель здоровья вымени; общепринятая граница — 200 тыс./мл.
InterbullМеждународный центр, сводящий оценки быков примерно тридцати стран; он же ведёт трёхбуквенные коды пород, входящие в международный номер животного.
MACEПроцедура Interbull, возвращающая быку значение на шкале каждой страны-участницы. Единственный способ сравнить оценки через границу; входят в неё расчётные центры, а не системы ведения книг.

Источники

Другие разборы

База сравнения: что стоит за строкой CDCB-2025-metricНабор Истхэма: 396 471 корова, на которых стоит полоса сравненияОценка экстерьера: как её ведут в мире и что взято у насМетод контроля: почему два одинаковых «9 640 кг» несравнимыНадёжность оценки: откуда берётся 0,91 и чего она не значитИнбридинг по неполной родословной: что считается и что пропускаетсяВозраст первого отёла: почему российский оптимум расходится с западнымИндекс поставщика семени: что в нём не названоМалочисленные породы: что даёт книга там, где нет геномикиФайлы ФГИАС ПР: фундамент национального индекса и что книга умеет сегодняРемонтный молодняк: почему тёлка «в передержке» — не упрёк, а счётВоспроизводство: четыре числа, которые нельзя читать порозньЗдоровье вымени: почему среднее по стаду лечит не техВыбытие за год: доля, причина и первотёлки отдельноГенетический тренд и инбридинг: что показывает наклон линииУдой по группам лактации: что сравнивается и с чемСуточный удой — не контрольная дойкаКто присылает данные в книгу